Давно эта статья зрела у меня в голове, но сегодня, после некоторых событий, общения с некоторыми людьми в повседневной жизни в реале, я решил, что время написать статью под таким острым углом зрения настало определенно.

 

Начну с того, что Сталин, как о нем пишут современники нашего времени, никогда не был коммунистом и не хотел им быть. Он категорически был против любой «уравниловки». И вообще, существуют два вида СССР – артельный (сталинского типа) с 1931 по 1953 годы и коммунистический (с 1954 по 1990 годы (1991 – это уже третий вид СССР – государственного капитализма).

 

Правильно умные авторы обращают внимание в своих статьях и исторических обзорах на факт того, что более 1700 городов и более 20 000 сельских населенных пунктов было разрушено полностью или частично после войны.

 

Вы только вдумайтесь в эти зашкаливающие поистине фантастически высокие цифры. Но так же вдумайтесь и в другие цифры – уже к концу 1950 года экономика страны, в том числе и в сфере промышленности, обогнала уровень экономики 1940 года! Я уже молчу о том, что к концу 1950-ого года (первой пятилетки после Войны) большая часть инфраструктуры всех типов населённых пунктов в стране была восстановлена. В наше время вся страна работала на восстановление города Грозного после войны, а тут речь идет о восстановлении всей инфраструктуры на Европейской части СССР. В это не просто (в нынешних условиях, о которых будем говорить ниже) фантастически сложно поверить, но это кажется невероятным подвигом. А между тем никаким подвигом это и не было, если учесть реалии тех лет сталинской экономики и социально-политического мироустройства в стране.

 

Тут очень, если не сказать КРАЙНЕ важно понять один принцип сталинского экономического (да и политического) строительства жизнеустройства: «ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ – ПО ТРУДУ». Это очень важный принцип для понимания, особенно для нашего с вами будущего, которое, как я надеюсь, все-таки грядет. Вернёмся к нему позже, чтобы указать на главное его отличие от чисто коммунистического (хрущёвского и Ленинского) принципа: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», принципа исключительно паразитического, убивающего здоровый организм общества.

 

Почему же «сталинское чудо» в экономике можно назвать столь же грандиозным по величию, сколь и бреттон-вудское чудо экономического союза, а по сути тотальной экспансии одних воротил бизнеса по отношению ко всем остальным, кроме СССР?

 

На самом деле все очень просто: у Сталина не было трех составляющих неуспеха, какие присутствуют в жизнедеятельности Путина:

— у Сталина были деньги – у Путина их нет и быть не может, поскольку те «рубли», которые мы имеем сейчас – это ни что иное как доллары для Российской Колонии, каковым и является с 1992 года такое государство, как Российская Федерация, — я уже молчу о том, что эмиссионный центр этих «рублей» — ЦБ РФ – это вовсе не банк государства Россия и никогда им не был;

 

— у Сталина не было такой паразитарной прослойки общества, как люди, представляющие «олигархат» и являющийся по-сути в общей колониальной системе природы государства надзирателями за теми процессами, которые позволяют это колониальное государство держать в заранее заданных рамках Метрополии; эти люди получают за свою работу сущие гроши ценою обеспечения гарантии их жизни в течение всего того времени, пока Метрополия правит ими и государством-колонией;

 

— у Сталина было правильное миропонимание такого хищнического понятия как «рыночная экономика», — то есть идеологическая доктрина рыночной экономики при Сталине была запрещена в принципе; то есть та сфера деятельности людей, которая сейчас считается священной и неприкасаемой по своим основам, при Сталине считалась не только непостижимо вредной, но и крайне враждебной самой структуре государства, как та система, которая никак не способна воспитать труженика, а только паразита, уничтожающего это государство просто потому, что принцип его жизнедеятельности очень негативен: «я пойду на все и против всех, лишь бы получить прибыль ради только самого себя; потому мне совершенно наплевать на все порядки и законы, в том числе и сохранения общества,- мне нужно только мое личное». Это все очень важно с точки зрения морального здоровья общества. И переоценить эту важность невозможно.

 

Плановая экономка Сталина, а точнее плановое мышление – это мышление анти паразитарное, предполагающее объединение всех сфер производства и обслуживания в единую систему ради усиления государственного устройства и жизнедеятельности людей в этом государстве. Это та самая модель общества, которая тянет лямку в одну сторону, а не в разные, как лебедь, рак и щука в басне Крылова при рыночной экономике, в которой личный интерес олигарха важнее интереса общества, — и сделано это специально для общества колониального типа, — для того, чтобы олигархов на основе их противоречий между друг другом было легче контролировать людям из Метрополии и направлять их усилия и потуги по нужному им пути увеличения дальнейшей деградации колонии.

 

Плановое мышление в социально-экономической жизни людей – это мышление мирное, спокойное, устойчивое, в то время, как мышление рыночное – мышление паразитов и хищников. Поэтому при рыночном мышлении не может быть никакого мирного и устойчивого развития общества, только кризисы и тотальное господства страха перед будущим, — в том числе и будущим олигархов – им самим никогда не известно то, когда хозяин из Метрополии вырвет из их рта те гроши, которые ему позволено урвать, минуя все остальные «рты» в государстве.

С такими минусами в социально-политическом устройстве общества у Путина нет ни малейшего шанса поднять уровень жизни в нашей стране ни за пять лет, ни за пятьдесят. Это просто невозможно чисто технически.

 

Но вернемся к сталинскому принципу совершенно не коммунистической экономики: «от каждого по способностям, каждому по труду». Это не коммунистический принцип и не капиталистический, это принцип древнерусского устройства экономической модели – артельный принцип, когда все работают на тех знаниях и умениях, какими обладают, но наибольшие блага получают от общества те именно, кто больше благ для общества обеспечивает своим трудом. Это только похоже (мимикрия паразитов всегда работает) на олигархический принцип построения власти в экономике.

 

Разберёмся подробнее. Наверное, все вы в курсе того, что передовые рабочие – шахтеры и не только они в денежном выражении получали больше, чем иные министры в Правительстве СССР. Вы можете представить это себе сейчас просто в принципе? Это невозможно, поскольку любой олигарх занимается только одним – урезанием прибыли для всех, кроме себя, — он это делает не потому, что он плохой, а потому, что такова его рыночная природа.

 

Помните как Попандопуло делил украденные вещи в фильме «Свадьба в Малиновке»? Все помнят эту сцену. Не надо над ней смеяться, ибо люди, эти люди, показанные в данной сцене – это будущие олигархи России постсоветской. По своей-сути. Они делят добро, но только в этой сцене не показано третье лицо – Хозяин из Метрополии, позволяющий производить этот процесс в угоду собственным интересам для дальнейшего контроля над захваченной им территорией с ее населением.

 

А при Сталине (с 1931 года) такого деления в экономике быть не могло никак, поскольку ее рыночная суть была объявлена враждебной природе государства.

 

Сталин – единственный из лидеров всех стран не присоединился к «сговору мирового олигархата» — тем самым князьям Метрополии, которые еще летом 1944 года организовали «сходку» в городе Бреттон-Вуд, в ходе которой Его Величество доллар был признан мировой и единственной волютой с единым эмиссионным центром в США, точнее в ФРС в США, в чем и была истинная цель реализации Второй Мировой Войны. Сталин это все знал, потому и отобрал у Мирового Олигархата половину Европы, — чтобы хоть как то им отомстить за все те страдания, какие они принесли Справедливому Обществу Правильной Плановой Экономики.

 

Сталину это было совершенно ни к чему – у него был свой собственный ЗОЛОТОЙ рубль, который имел вес куда как больший, чем доллар США даже в сложном (мягко говоря) для страны 1946 году.

 

Поэтому и цены в СССР могли снижать. В единственной стране мира, где цены могли снижать, ведь деньги не утекают на то, чтобы раздувать спекулятивную часть экономики, — ее просто не было тогда в СССР по той причине, что эта часть экономики направлена не только на увеличение силы мирового олигархата, но и на «правильное» распределение средств в мире в целом, — чтобы бедные становились как можно более зависимыми от богатых, а те, в свою очередь от олигархов, а последние от мирового олигархата, то есть хозяев Метрополии.

 

А потом, и почти сразу после смерти Сталина, в СССР начался настоящий коммунизм, являющийся по сути стадией деградации общества перед тем, как вновь стать капиталистическим обществом, естественным для всех видов хищников и паразитов. Принцип жизнедеятельности был заменен и стал таким: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», то есть произошло самое страшное… Надрыв. Надрыв в сознании общественного восприятия мира. Люди стали жить по недостижимым для них принципам в энергетическом плане. Разумеется, что рано или поздно подобная выгодная паразитам (по своей сути) структура рухнет. Она и рухнула через 40 лет после смерти правильного, артельного мироустройства общества.

 

Поэтому далее заменить данный коммунистический принцип на ему противоположный: «от каждого по труду, каждому по выделенному числу денег» уже не составило труда (прошу прощения за тавтологию), поскольку этот принцип хорошо ломает коммунистическое мировосприятие на чисто капиталистическое – все тут же начинают полагать то, что именно им выделят как можно больше благ, причем почти бесплатно, даром, то есть происходит превращение большей части людей в паразитов.

 

Ленин тоже не был коммунистом, как и Сталин, но он был полностью обманут Марксом, исповедующим противоположность одной части монеты по отношению к ней же самой. У Сталина такой привязанности к сути марксизма никогда не было. Он был хорошо знаком с прошлым людей, о чем я написал в очень старой статье «Иосиф Сталин как посвященный в знания древней ведической цивилизации. Часть последняя. Третья. Заключительная.». А потому прекрасно знал то, что принцип коммунизма неприемлем так же в построении общества, как и принцип капитализма.

 

Хочу продолжить – и это не постскриптум после статьи. Если кто из вас смотрел х/ф «Замысел», — это я сейчас не к постоянным своим 280 читателям обращаюсь, а к «новеньким», то мог видеть сцену, в которой показаны три общественных устройства, которые, якобы, противоречат друг другу. Для тех, кто не видел, вот эта сцена:

 

 

— «налево «наше», там все общее, но твоего нет ничего;

 

— «направо «их», все спорят у кого кровь вкуснее да нос ровнее;

 

— «прямо «мое», там каждый сидит за личным забором и кричит, что свободнее всех»

 

К чему я показал вам эту сцену в отношении власти Сталина? Он так общество никогда не делил. В его миропонимании было место и «моему», согласно артельному принципу «от каждого по способностям – каждому по труду», и «нашему» — точно рассчитанная плановая экономическая модель развития общества, благодаря которой мы полетели в космос первыми, кстати, и «ихнему», а точнее генетическому разделению людей, когда он выбирал в государственные органы и в спецслужбы людей наиболее русских по крови, понимая то, что они по роду своему, многовековой родовой линии, готовы отстаивать интересы страны в целом, не ссылаясь или мало ссылаясь на приоритет своих личных интересов.

 

П.С. И даже в архитектуре, КОГДА, КАЗАЛОСЬ БЫ, людям постоянно не хватало жил.площади, он не пошел на удешевление строительства, а понимал то, что людям нужно пространство и в их квартирах так же – потому и потолки в «сталинках» никогда не были ниже 3 метров… Но об этом нужно писать отдельную статью. То есть всегда он опирался на приоритет «качества» над «количеством», потому и любил часто говорить о том, что «кадры решают все», имея в виду то, что качество решает все. Качество во всем. А ведь он жил в окружении хищников, где следить за качеством не просто, а он все-таки следил.

 

П.П.С. Так когда мы сможем вернутся к правильному жизнеустройству (артельному) общества, построенному на принципе: «от каждого по способностям, каждому по труду»? Ведь принцип этот основан на Законе Меры.

 

первоисточник